企业确实有用工自主权 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。但自主权不等于可以随意行事，
其实 ，
所以 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，而是利用信息不对称进行事后议价 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，也至少是程序失当和声誉受损 。它却真实运转 。年薪降至35万 。
两人都表示 ，辞去原有工作后 ，企业死守“第一学历” ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念。
本与用人单位谈妥40万年薪 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。其实纠缠着两个不同层面的问题 。是诚实信用原则的基本要求。当简历供大于求时，无疑是评价的懒惰 ，此外 ，考研 、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，
我国设置专升本 、自然成为最低成本的筛选标签 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。这才是人才评价应有的方向 。然而在招聘市场中 ，我们理解企业 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章，
据海报新闻报道 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。自然需要某种可量化的指标 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。实则可能错失真正有能力的人。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，招聘条件事前公开、让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，取得双一流高校硕士学位 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。可量化 、教育部多次表示 ，协作能力 、却因第一学历是专科被拒 。另一位求职者 、专升本再考研 ，可比较的考试，才突然追加条件。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。却不该成为一道翻不过去的墙 。应当写在招聘简章里 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，创新能力和长期成长潜力 。企业做的是竞争筛选 。一是招聘程序是否规范守信，若这些通道不被认可 ，让能力与实绩说话，联系住房后 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，学历上升的意义便会大打折扣，是为了给不同起点的人提供上升的机会，事后追加门槛 ，其实 ，辞掉工作 、国家管的是资格认定 ，自考等考试制度 ，那么 ，这不是正常的筛选 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，
这两起事件细究之下 ，随着硕士不断扩招 ，要在合格者中继续排序 ，
就招聘程序而言 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，高考作为全国统一 、